6. Klasse Klassenfahrt in Baden-Württemberg: Kooperation in der Praxis

Die Klassenfahrt fand im Juni 2026 in Baden-Württemberg statt und war als Selbstversorgerformat angelegt. Unter dem Schwerpunkt „Echt klasse“ sollten vor allem Spiele und gemeinsame Aufgaben den Rahmen dafür schaffen, dass die Klasse sich als Gruppe erlebt. Die Quellen beschreiben damit einen klaren pädagogischen Ausgangspunkt: Nicht ein einzelnes Fachthema, sondern das gemeinsame Handeln stand im Zentrum.

Für EOS Erleben ergab sich daraus die Aufgabe, ein viertägiges Programm zu gestalten, das Begegnung und Zusammenarbeit in unterschiedlichen Situationen ermöglicht. Dazu gehörten bewegungsreiche Einheiten ebenso wie kreative und praktische Workshops, eine längere Unternehmung in der Natur, gemeinsames Essen und ein abschließender Rückblick. Die Selbstversorgung bildete dabei einen durchgängigen organisatorischen und gemeinschaftlichen Rahmen.

Die Gruppe wurde nach der Durchführung als lebhaft und teilweise schwer zu fokussieren beschrieben. Diese Beobachtung gehört wesentlich zum Praxisbeispiel, weil sie die Bedingungen sichtbar macht, unter denen das geplante Gemeinschaftsprogramm umgesetzt wurde. Sie wurde nicht als pauschales Urteil über die Klasse formuliert, sondern als konkrete Herausforderung für Anleitung, Übergänge und Aufmerksamkeit festgehalten.

Für die Ankunft lagen interne Hinweise zu Zugang, möglicher Anreisezeit und Hausübergabe vor. Wegen vorausgehender Reinigungsarbeiten sollte die Gruppe nicht zu früh eintreffen. Außerdem war vorgesehen, Küche und Speiseraum bei der Ankunft fotografisch zu dokumentieren, damit der ursprüngliche Zustand für die spätere Übergabe nachvollziehbar blieb.

Auch die Abreise war konkret vorbereitet. Die oberen Bereiche des Hauses sollten früher geräumt und besenrein übergeben werden; für die übrigen Bereiche und die gewischte Küche war ein späterer Abschluss vorgesehen. Solche Absprachen waren für das viertägige Selbstversorgerformat relevant, weil Programmende, Gepäck, Reinigung und Abfahrt zeitlich miteinander verbunden werden mussten.

Die Versorgung wurde über vorab benannte Einkaufsmöglichkeiten sowie Aufgaben zur Abholung von Lebensmitteln organisiert. Eine vegetarische Anforderung war im Team bekannt. Angaben darüber, ob und wie Lehrpersonen oder Familien die Klasse inhaltlich oder praktisch auf die Fahrt vorbereitet hatten, enthalten die bereinigten Quellen dagegen nicht. Entsprechend lässt sich hierzu kein weitergehender Beitrag beschreiben.

Der Schwerpunkt war bereits in der Veranstaltungsbeschreibung klar benannt. Viele Spiele sollten die Klassengemeinschaft und das Wir-Gefühl aufgreifen. Die Zielsetzung richtete sich damit auf Erfahrungen, die nur gemeinsam entstehen können: sich in einer Gruppe abzustimmen, Aufgaben nebeneinander oder miteinander zu bearbeiten und bei bewegungsreichen Angeboten als Klasse präsent zu sein.

Die tatsächlich dokumentierte Programmfolge erweiterte dieses Ziel um praktische und kreative Zugänge. Kochen, gestalterische Arbeit, Waldläufer- beziehungsweise Outdoor-Angebote und ein Workshop mit Stöcken eröffneten verschiedene Formen der Beteiligung. Die Tageswanderung und die Waldaktion verlagerten gemeinsames Tun zudem in einen naturnahen Kontext.

EOS Erleben setzte nicht allein auf Aktivität, sondern sah am Ende auch eine gemeinsame Reflexion vor. Die Quellen halten allerdings keine individuellen Aussagen der Schülerinnen und Schüler und keine gemessenen Veränderungen der Klassengemeinschaft fest. Das Praxisbeispiel kann daher die pädagogische Absicht und die bereitgestellten Erfahrungsräume benennen, nicht aber eine darüber hinausgehende Wirkung behaupten.

In der Teamvorbereitung wurden Erfahrungen und Interessen für Workshops erfasst. Genannt wurden unter anderem Kochen, Kreativangebote, Sport, Waldläufer- beziehungsweise Outdoorarbeit, Stockfechten und Feuerstab. Zugleich zeichneten sich unterschiedliche bevorzugte Rollen ab: Ein Schwerpunkt lag auf der Programmgestaltung, ein anderer auf dem Küchenbereich. Damit waren wichtige Aufgabenfelder der Selbstversorgerfahrt personell abgedeckt.

Die Vorbereitung bezog auch die Bedingungen guter Zusammenarbeit ein. Klare Kommunikation, Humor, flexible Rollen und ein gutes Teamklima wurden als Bedürfnisse benannt. Ein Teammitglied wünschte sich aufgrund geringerer Erfahrung mit diesem Fahrtformat ausdrücklich Mentoring und brachte im Gegenzug Küchenerfahrung ein. Eine vorhandene Zusammenfassung griff deshalb die Koordination einer Mentoring-Paarung als Aufgabe auf.

Die Rückmeldung nach der Fahrt bewertete die Zusammenarbeit im Team und mit den Lehrpersonen als besonders gelungen. Eine weitere Formularantwort beschrieb die Teamarbeit ebenfalls positiv und benannte keinen konkreten Verbesserungsansatz. Da keine ausgefüllten Zahlenwerte zu den im Formular angelegten Bewertungsskalen vorliegen, lässt sich diese Einschätzung jedoch nicht durch eine numerische Bewertung ergänzen.

Zu Beginn stand ein übliches Ankommensprogramm. Für den folgenden Vormittag wurden mehrere Workshops dokumentiert: kreative Arbeit, Kochen, Waldläufer- beziehungsweise Outdoorinhalte und ein Angebot mit Stöcken. Am Nachmittag schlossen sich bewegungsorientierte Spiele an. Damit wechselten sich konzentriertere Kleingruppenphasen und gemeinsame körperliche Aktivität ab.

Die Mitte der Fahrt bildete eine Tageswanderung. Sie setzte einen eigenständigen Akzent innerhalb des viertägigen Aufenthalts und gab der Klasse Gelegenheit, einen längeren Abschnitt gemeinsam unterwegs zu sein. Genauere Angaben zu Route, Länge oder einzelnen Situationen sind in den Quellen nicht enthalten und werden deshalb nicht ergänzt.

Am nächsten Vormittag wurden erneut Workshops angeboten. Der Nachmittag verband Teamspiele mit einer Waldaktion. Danach folgten Pizza aus dem Holzofen, eine Feuershow und eine Abschlussreflexion. Am letzten Tag standen das Reinigen des Selbstversorgerhauses und die Abreise an. So umfasste der Ablauf neben pädagogischen Angeboten auch die praktischen Aufgaben des gemeinsamen Aufenthalts.

Die Workshopauswahl bestand aus Kreativ-, Koch-, Waldläufer- beziehungsweise Outdoor- und Stockangeboten. Diese Kombination ermöglichte verschiedene Tätigkeitsformen innerhalb desselben Programms. Während beim Kochen die Selbstversorgung unmittelbar berührt wurde, eröffneten die kreativen und handwerklich geprägten Einheiten andere Formen konzentrierten Arbeitens.

Bewegungsspiele, Teamspiele und eine Waldaktion ergänzten die Workshops. Die Tageswanderung nahm als längere gemeinsame Naturaktivität einen eigenen Platz ein. Für einzelne Programmpunkte liegt lediglich eine knappe interne Kennzeichnung vor; eine Nachmittagseinheit wurde dort mit „gut“ vermerkt. Da keine nähere Erläuterung hinterlegt ist, lässt sich daraus keine detaillierte Bewertung der Aktivität ableiten.

Der gemeinsame Abschlussabend verband die Zubereitung von Pizza im Holzofen mit einer Feuershow und einer Reflexionsrunde. EOS Erleben gestaltete damit einen Übergang von praktischer Gemeinschaftsaufgabe und besonderem Programmmoment zum bewussten Abschluss. Aussagen über persönliche Reaktionen einzelner Beteiligter sind nicht dokumentiert.

Als zentrale Herausforderung wurde festgehalten, dass die Klasse unruhig wirkte und nur schwer in ruhige, fokussierte Phasen zu führen war. Für die Begleitung bedeutete dies, Aufmerksamkeit nicht voraussetzen zu können. Besonders Übergänge, Erklärungen und die Bündelung der Gruppe verlangten demnach eine angepasste Moderation.

Als besonders gelungen nannten die internen Formularantworten gerade die flexible Anpassung des Programms an die Bedürfnisse der Klasse. Der Beitrag des EOS-Teams lag somit nicht nur in der Vorbereitung eines festen Ablaufs, sondern auch im situativen Umgang mit der tatsächlich angetroffenen Gruppendynamik. Welche Programmpunkte konkret verändert, gekürzt oder umgestellt wurden, geht aus den Quellen nicht hervor.

Die Zusammenarbeit mit den Lehrpersonen wurde in demselben Zusammenhang positiv hervorgehoben. Damit ist belegt, dass pädagogische Begleitung und schulische Verantwortung während der Durchführung miteinander abgestimmt wurden. Weitergehende Aussagen über einzelne Interventionen oder ihre Wirkung wären mangels konkreter Dokumentation nicht belastbar.

Die Unruhe der Klasse machte es schwer, ruhige Aufmerksamkeit herzustellen. Diese Rückmeldung relativiert den grundsätzlich abwechslungsreichen Programmverlauf und zeigt, dass gemeinschaftsorientierte Angebote nicht automatisch zu konzentrierten Gruppenphasen führen. Zugleich wurde die flexible Reaktion auf die Bedürfnisse der Klasse ausdrücklich positiv vermerkt.

Beim Material wurden mehrere konkrete Mängel dokumentiert. Zwei Sägen wurden beschädigt, Beile waren stumpf, Erste-Hilfe-Sets sollten überprüft und Pflaster aufgefüllt werden. Für die musikalische Begleitung wurden Ersatzsaiten und mehr Liederbücher angeregt. Außerdem fehlten weiße Acrylfarbe und ein Tacker; für Kreativangebote wurden Gips und Vaseline, für die Küchenausstattung eine Schürze vorgeschlagen.

Auch Verpflegung und Fahrzeuglogistik boten Verbesserungsmöglichkeiten. Die Mengenverteilung bei der Essensbestellung sollte überarbeitet werden, insbesondere zugunsten von mehr Gemüse für Wraps und weniger beziehungsweise keinen Spätzle. Zudem sollte die Rückgabe des eingesetzten Fahrzeugs genauer geprüft werden. Das Fahrzeug selbst wurde in der Rückmeldung nicht als beschädigt beschrieben; die ordnungsgemäße Rückgabe von Material und Fahrzeug wurde unter Verweis auf die bereits genannten Mängel bestätigt.

Die Rückmeldungen stammen aus einem internen Formular für das begleitende Team. Als besonders gut wurden die flexible Programmanpassung sowie die Zusammenarbeit innerhalb des Teams und mit den Lehrpersonen genannt. Eine zweite Antwort schloss sich dieser Einschätzung an, indem sie auf die ausführlichere Rückmeldung verwies und die Teamarbeit positiv beschrieb.

Das Formular enthielt Fragen zu Programmablauf, Durchführung, Zusammenarbeit, Unterkunft, Workshops, Kundenzufriedenheit, Büroerreichbarkeit und Materialzustand. In den bereinigten Daten sind jedoch nicht zu allen Fragen ausgefüllte Antworten und insbesondere keine belastbaren Zahlenwerte der vorgesehenen Skalen vorhanden. Deshalb wird weder eine Gesamtbewertung noch eine Aussage zur Kundenzufriedenheit oder zur Eignung der Unterkunft ergänzt.

Besonders ergiebig war das Feedback für die Nachbereitung: Es verknüpfte den dokumentierten Ablauf mit konkreten Materialbedarfen und Hinweisen zur Essensplanung. Auf diese Weise erhielt EOS Erleben nicht nur eine allgemeine Einschätzung, sondern umsetzbare Prüfpunkte für künftige Programme. Ob und wann diese Vorschläge bereits umgesetzt wurden, ist nicht dokumentiert.

Die vorhandenen Zusammenfassungen bündelten vor der Fahrt zentrale Informationen für das Team, darunter den Betreuungsschwerpunkt, die vegetarische Verpflegung, den Zugang zum Haus, die Dokumentation der Räume und den Unterstützungsbedarf eines weniger erfahrenen Teammitglieds. Diese Verdichtung trug dazu bei, organisatorische und personelle Anforderungen gemeinsam sichtbar zu machen.

Nach der Fahrt lagen konkrete Prüfaufträge nahe: Werkzeuge schärfen oder ersetzen, Erste-Hilfe-Material kontrollieren, Kreativ- und Küchenmaterial ergänzen, ausreichend Liederbücher und Ersatzsaiten vorhalten sowie die Lebensmittelmengen passender abstimmen. Auch die Fahrzeugrückgabe wurde als Punkt für eine genauere organisatorische Kontrolle benannt.

Für die pädagogische Weiterarbeit lässt sich quellenbasiert vor allem festhalten, dass Flexibilität bei einer lebhaften 6. Klasse als hilfreich erlebt wurde. EOS Erleben kann diese Erfahrung in die künftige Programmplanung einbeziehen, ohne daraus eine allgemeingültige Methode abzuleiten. Nicht dokumentiert sind Rückmeldungen der Schülerinnen und Schüler, der Familien oder eine spätere Beobachtung im Schulalltag; Aussagen über einen nachhaltigen Transfer bleiben deshalb offen.