7. Klasse Klassenfahrt in Bayern: Kooperation mit Bewegung und Mut

Die Gruppe reiste mit öffentlichen Verkehrsmitteln an. Für EOS Erleben gehörten deshalb nicht nur die pädagogischen Inhalte, sondern auch Fragen zur Ankunft, zur Übernahme des Hauses, zum Gepäck und zur Versorgung zur Vorbereitung. Die internen Unterlagen sahen vor, diese Einzelheiten rechtzeitig mit der Lehrperson abzustimmen und das Haus vor dem Eintreffen der Klasse für den gemeinsamen Beginn vorzubereiten.

Die Reise war für eine lebendige 7. Klasse mit mehreren bereits bestehenden Teilgruppen konzipiert. Aus dem Vorbereitungsbogen ging hervor, dass die Jugendlichen überwiegend 13 Jahre alt waren und bereits Erfahrungen mit erlebnispädagogischen Spielen aus Schule und früheren Klassenfahrten mitbrachten. Das ermöglichte einen Anschluss an bekannte Arbeitsformen, erforderte aber zugleich Angebote, die für die Altersstufe genügend Bewegung und Abenteuercharakter boten.

Für die Darstellung des Veranstaltungsverlaufs ist eine wichtige Grenze zu beachten: Ein genauer Tagesplan ist nicht erhalten. Die internen Rückmeldungen dokumentieren einzelne tatsächlich umgesetzte Aktivitäten, während für den übergreifenden Ablauf nur ein allgemeiner EOS-Wochenrahmen vorliegt. Beides wird deshalb im Folgenden klar voneinander getrennt.

Im Vorbereitungsbogen wurde die Klasse als stark und diskussionsfreudig beschrieben. Mehrere Jugendliche übernahmen sichtbar Führung, während andere eher zurückhaltend auftraten oder versuchten, Auseinandersetzungen aus dem Weg zu gehen. Einige Gruppen waren sportlich und ideenreich, andere ruhiger und stärker auf ihre vertrauten Beziehungen ausgerichtet. Für die Programmplanung bedeutete das, unterschiedliche Formen der Beteiligung mitzudenken.

Als konkrete Themen nannte die Lehrperson den Umgang mit persönlichen Grenzen, respektvolle Ansprache, Verantwortung für Fehler sowie einen angemessenen Umgang mit digitalen Medien. Außerdem hatte es zuvor eine belastende Situation innerhalb der Klassengemeinschaft gegeben, die bereits mit schulischer Unterstützung bearbeitet worden war. Zum Schutz der Beteiligten wurden dazu keine individuellen Einzelheiten in das Praxisbeispiel übernommen.

Aus früheren Fahrten war bekannt, dass sich einzelne Jugendliche zeitweise absondern können. EOS Erleben konnte diesen Hinweis bei der Auswahl von Aufgaben berücksichtigen, in denen verschiedene Rollen und Zugänge möglich waren. Die Quellen belegen jedoch nicht, ob oder wie sich die Beziehungen der Jugendlichen während der drei Tage dauerhaft verändert haben.

Die Wünsche der Lehrperson richteten sich auf gemeinsame Erfahrungen, bei denen sich die Jugendlichen außerhalb ihrer üblichen schulischen Rollen begegnen konnten. Sie sollten Gelegenheit erhalten, Mitschülerinnen und Mitschüler von anderen Seiten wahrzunehmen, Toleranz zu üben und neue Arbeitskonstellationen auszuprobieren. Diese Erwartungen bildeten Planungsziele und dürfen nicht mit bereits nachgewiesenen Ergebnissen gleichgesetzt werden.

Für die 7. Klasse sollten Selbstständigkeit, Mut und Selbstvertrauen nicht losgelöst von der Gruppe behandelt werden. Gewünscht waren Situationen, in denen Jugendliche eigene Bedürfnisse äußern, Unterstützung annehmen, andere ermutigen und Verantwortung für ihr Handeln übernehmen konnten. Bewegung und praktische Aufgaben sollten dabei einen altersgerechten Zugang eröffnen.

EOS Erleben griff diese Zielrichtung durch kooperative und handlungsorientierte Formate auf. Die dokumentierte Brückenbau-Challenge, Koch- und Kreativangebote sowie weitere Gruppenaufgaben boten unterschiedliche Anlässe für Absprachen, Rollenübernahme und gemeinsames Handeln. Ob die angestrebten Veränderungen über die Fahrt hinaus Bestand hatten, wurde in den vorliegenden Quellen nicht erhoben.

Der Vorbereitungsbogen enthielt Informationen zur Altersstruktur, zu den bestehenden Teilgruppen, zu bisherigen erlebnispädagogischen Erfahrungen und zu den gewünschten Schwerpunkten. Zusätzlich wurden besondere persönliche und ernährungsbezogene Bedarfe angekündigt. Einzelne Angaben sollten vor der Fahrt noch einmal geprüft und ergänzt werden, weshalb die Planung an diesen Stellen bewusst vorläufig bleiben musste.

Zum Zeitpunkt der Rückmeldung lag noch keine Zimmeraufteilung vor. Für Smartphones bestand dagegen eine klare Regelung: Sie sollten während der Fahrt nicht genutzt werden. Foto- und Videoaufnahmen durch das Team waren ausdrücklich nicht gewünscht. EOS Erleben konnte diese Entscheidungen in den organisatorischen Rahmen aufnehmen, ohne die Privatsphäre der Jugendlichen durch eine zusätzliche Dokumentation zu berühren.

Die Lehrperson bot an, das EOS-Team nach Bedarf zu unterstützen und gegebenenfalls einen eigenen Programmpunkt einzubringen. Die internen Notizen sahen außerdem eine erneute Abstimmung über Ankunft und Programm vor. Dass die Kontaktaufnahme erst relativ spät gelang, wurde im Nachgang als organisatorische Schwierigkeit festgehalten und unterstreicht die Bedeutung frühzeitig geklärter Kommunikationswege.

Zu den konkreten Vorbereitungsaufgaben gehörten die Organisation von Lebensmitteln und Brot, die Bereitstellung eines Standardsets sowie zusätzliches Material für Wald-, Bewegungs- und Kreativangebote. Ein Teammitglied übernahm schwerpunktmäßig die Materialrolle und bot die Durchführung eines Kochworkshops sowie die Vorbereitung von Angeboten mit Wald- und Abenteuerbezug an.

Als mögliche Formate wurden unter anderem respektorientiertes Stockfechten und eine Brückenbau-Challenge erwogen. Bei der Brückenaufgabe sollten unterschiedliche Stärken wie Planen, Anleiten und praktisches Umsetzen Platz finden. Während die Brückenbau-Challenge später im internen Feedback als tatsächlich durchgeführt dokumentiert wurde, lässt sich die Umsetzung des Stockfechtens aus den Quellen nicht bestätigen.

Die Teamvorbereitung bezog auch die Zusammenarbeit selbst ein. Gewünscht waren klare Absprachen, das offene Ansprechen von Belastungen und ein respektvoller Umgang. Als sinnvolle Ergänzung wurde im Nachgang ein vorbereitendes Telefonat zwischen den Teammitgliedern genannt, besonders wenn Personen erstmals gemeinsam arbeiteten oder mit dem EOS-Ablauf noch wenig vertraut waren.

Eine vorhandene interne Zusammenfassung bündelte den geplanten Personaleinsatz, die Selbstversorgung, die Materialvorbereitung und offene Ankunftsfragen. Da diese Zusammenfassung als automatisch erstellt gekennzeichnet war und technische Warnhinweise enthielt, eignet sie sich vor allem zur Orientierung. Die konkreten Aussagen dieses Praxisbeispiels stützen sich deshalb zusätzlich auf die zugrunde liegenden Team- und Veranstaltungsnotizen.

Ungefährer Ablauf: Zu dieser Fahrt liegt kein genauer Tagesplan mehr vor. Der folgende Wochenrahmen zeigt, wie eine typische EOS-Woche für eine solche Gruppe aussehen kann. Je nach Gruppe, Wetter und Situation kann das tatsächliche Programm anders ausgesehen haben.

In einem üblichen Wochenrahmen beginnt das Programm nach der Anreise mit dem Ankommen, dem Kennenlernen und einer Orientierung am Veranstaltungsort. Erste kooperative Spiele können Kontakte erleichtern und sichtbar machen, wie die Gruppe Absprachen trifft. Eine kurze gemeinsame Betrachtung kann das Erlebte mit den vereinbarten Zielen verbinden.

An den folgenden Tagen können aktivierende Einstiege, erlebnispädagogische Workshops und kooperative Gruppenaufgaben aufeinander aufbauen. Dabei wählt das EOS-Team die Übungen abhängig von Alter, Wetter und aktueller Gruppensituation aus. Auswertungsphasen können Beobachtungen zu Kommunikation, Rollen und Zusammenarbeit aufgreifen, ohne einzelnen Jugendlichen feste Zuschreibungen zu geben.

Zur Mitte einer typischen EOS-Woche kann eine Natur- oder Orientierungsaufgabe mehr Raum für das Verteilen von Verantwortung und für eigenständige Absprachen schaffen. Später sind je nach Gruppe eine längere Naturerfahrung, eine Wanderung, eine ruhige Einzelphase oder eine anspruchsvollere Kooperationsaufgabe möglich. Das Team kann Intensität und Reihenfolge situativ anpassen.

Am Ende eines solchen Wochenrahmens stehen üblicherweise das gemeinsame Aufräumen, eine abschließende Auswertung und ein bewusster Abschluss. Die Gruppe kann dabei sammeln, was sie für Schule und Alltag mitnehmen möchte. Da die hier dargestellte Klassenfahrt nur drei Tage dauerte und der genaue Plan fehlt, darf diese mögliche Fünf-Tage-Struktur nicht auf konkrete Wochentage der Fahrt übertragen werden.

Als ausführlicher dokumentierte Waldaktivität fand eine Brückenbau-Challenge statt. Zwei Teams bauten jeweils eine Brücke, die anschließend vom anderen Team überquert werden sollte. Die Aufgabe verband damit einen praktischen Konstruktionsauftrag mit einer klaren Beziehung zwischen den Gruppen: Das Ergebnis musste nicht nur für das eigene Team, sondern auch für die jeweils andere Gruppe nutzbar sein.

Für das Kennenlernen wurde eine Herausforderung eingesetzt, bei der sich die EOS-Teamer die Namen der Jugendlichen merken sollten. Bei einer weiteren Aufgabe ordneten die Jugendlichen den Teammitgliedern vermutete Eigenschaften zu. An einem anderen Programmpunkt suchten Teams Zahlen in der richtigen Reihenfolge. Zusätzlich ist das Gruppenspiel Wo ist Susie als durchgeführte Aktivität vermerkt.

Zum bestätigten Programm gehörten außerdem Improvisationstheater, ein Kochworkshop und kreative Workshops. Ein Sonnenaufgangsspaziergang ergänzte die stärker handlungs- und bewegungsorientierten Angebote um eine gemeinsame Erfahrung zu einer ungewöhnlichen Tageszeit. Die Quellen nennen diese Bestandteile, enthalten aber keine detaillierte Beschreibung ihrer konkreten Durchführung oder Auswertung.

Für den Abschluss der Fahrt sind ein Fangspiel mit wechselnden Gegnerschaften und der Moorpfad dokumentiert. Diese Bandbreite entsprach dem vorab geäußerten Wunsch, der Klasse nicht ausschließlich ruhige oder waldbezogene Gruppenspiele anzubieten. Andere in der Planung erwogene Abenteuerformate werden hier nicht als durchgeführt dargestellt, sofern sie im Feedback nicht bestätigt wurden.

Die Lehrperson hatte ausdrücklich Angebote mit Bewegung und Abenteuercharakter gewünscht, die Jugendliche der Mittelstufe ansprechen. Die dokumentierte Zusammenstellung aus Brückenbau, Waldaktivitäten, Improvisationstheater, Kochen, Kreativarbeit und Bewegungsspielen nahm diesen Wunsch in unterschiedlichen Formen auf. Dadurch standen neben sportlicher Aktivität auch sprachliche, gestalterische und alltagspraktische Zugänge zur Verfügung.

Kooperative Aufgaben konnten an Themen wie Absprachen, gegenseitige Unterstützung, Rollenverteilung und Verantwortung anschließen. Der normale EOS-Rahmen sieht dazu gemeinsame Reflexionsphasen vor. Ob und in welcher Form solche Auswertungen bei jeder einzelnen Aktivität dieser Fahrt stattfanden, lässt sich aus den erhaltenen Rückmeldungen jedoch nicht zuverlässig bestimmen.

In der Durchführung erwies sich auch die Zusammenarbeit mit der Lehrperson als bedeutsam. Ihre Bereitschaft und ihr Einsatz wurden von einem Teammitglied ausdrücklich positiv hervorgehoben. Zugleich musste die Arbeitsweise von EOS innerhalb des Teams zunächst vermittelt und eingeübt werden, was nach der internen Rückmeldung Zeit beanspruchte.

Die Kommunikation der Jugendlichen stellte das Team phasenweise vor altersbezogene Herausforderungen. Die Quellen dokumentieren nicht, welche situativen Änderungen daraus im Einzelnen folgten. Sie zeigen aber, dass das EOS-Team die Gruppensituation nicht nur als organisatorischen Rahmen, sondern als relevanten Bestandteil der pädagogischen Durchführung wahrnahm.

Die Abstimmung mit der Lehrperson gelang erst kurz vor Beginn vollständig, weil zunächst kein direkter Kontaktweg vorlag. Für die Anreise waren jedoch genaue Informationen zu Zeitpunkt, Treffpunkt und möglichem Gepäcktransport relevant. Die internen Checklisten sahen eine frühere Klärung ausdrücklich vor, sodass der Rückblick einen klaren Ansatzpunkt für verlässlichere Kontaktdaten und frühzeitige Absprachen liefert.

Bei der Versorgung wurden zu viele Snacks und zugleich zu geringe Mengen einzelner Grundbestandteile festgestellt. Außerdem waren Dinge eingekauft worden, die nach Einschätzung des Teams bereits im Bestand vorhanden waren. Diese Rückmeldung betrifft nicht die pädagogischen Ziele, war für eine selbstversorgte Gruppe aber unmittelbar relevant und zeigt, wie eng Programm- und Haushaltsorganisation bei diesem Format verbunden waren.

Auch mehrere Materialkisten waren nicht vollständig. Genannt wurden fehlende oder nicht ausreichend vorhandene Sport-, Schnitz- und Jongliermaterialien; im Moderationsbestand fehlte Papier, das vor Ort ergänzt wurde. Das Team fragte deshalb nach einem klareren Verfahren für Prüfung und Nachfüllung, zumal einzelne Lücken nach seiner Darstellung bereits zuvor gemeldet worden waren.

Für die interne Zusammenarbeit wurde mehr gemeinsame Praxiserfahrung mit dem EOS-Konzept empfohlen. Als weitere Idee erschien eine zusätzliche, für die Altersgruppe geeignete Schlechtwetteroption. Die Quellen dokumentieren diese Anregungen als Vorschläge aus der Nachbereitung, nicht als bereits umgesetzte Änderungen.

Ein Teammitglied bewertete Ablauf und Kommunikation als sehr gelungen. Auch das Zeitmanagement wurde trotz Abweichungen von ungefähr 15 bis 30 Minuten positiv eingeschätzt. Zusätzlich wurde die engagierte Mitwirkung der Lehrperson als besonders hilfreich für die Programmdurchführung benannt.

Die Zusammenarbeit im Team wurde grundsätzlich positiv beschrieben und mit dem Wunsch verbunden, erneut gemeinsam Fahrten zu begleiten. Gleichzeitig machten die Rückmeldungen deutlich, dass Erfahrung mit dem EOS-Ablauf und wiederholte Zusammenarbeit die Abstimmung erleichtern können. Ein Telefonat vor der Fahrt wurde als praktische Verbesserungsmöglichkeit genannt.

Die Feedbackformulare enthielten zwar Fragen zur Zufriedenheit mit Durchführung, Teamarbeit, Programminformationen, Veranstaltungsort, Büroerreichbarkeit und Kundenzufriedenheit. In den bereitgestellten Daten sind dazu jedoch keine belastbaren Zahlenwerte und keine ausgefüllte externe Gesamtbewertung überliefert. Eine Bewertung der langfristigen pädagogischen Wirkung wäre daher nicht quellenbasiert.

Als gesicherte positive Beobachtung bleibt die interne Einschätzung eines gut funktionierenden Ablaufs mit tragfähiger Kommunikation. Daneben stehen klar bezeichnete operative Lernfelder. Diese Verbindung aus Anerkennung und konkreter Kritik ermöglicht eine sachliche Einordnung, ohne aus dem internen Teamfeedback pauschale Erfolge für die Klassengemeinschaft abzuleiten.

Aus den Rückmeldungen ergeben sich mehrere praktische Anschlussaufgaben. Dazu gehören eine genauere Abstimmung von Einkauf und Lagerbestand, das zuverlässige Auffüllen der Materialkisten und eine klarere Zuständigkeit für fehlende Ausrüstung. Dass Papier noch vor Ort ergänzt wurde, zeigt eine unmittelbare Reaktion auf einen festgestellten Mangel; für die übrigen Punkte ist eine spätere Umsetzung nicht dokumentiert.

Für die pädagogische Vorbereitung bestätigt das Beispiel den Wert eines detaillierten Fragebogens. Ziele, Teilgruppen, Vorerfahrungen, sensible Bedarfe, Medienregeln und die gewünschte Rolle der Lehrperson waren dadurch vor Beginn bekannt. Gleichzeitig zeigen die offenen Angaben zu Ankunft, Ernährung und Zimmeraufteilung, welche Punkte in einem nachfolgenden Abstimmungsgespräch verbindlich geschlossen werden sollten.

Ein nachhaltiger Transfer in den Schulalltag wurde in den Quellen weder durch eine spätere Befragung noch durch Beobachtungsdaten überprüft. Deshalb lässt sich nicht behaupten, dass sich Klassenklima, Kommunikation oder Selbstvertrauen dauerhaft verbessert hätten. Belegt ist vielmehr, dass EOS Erleben passende Erfahrungsräume plante, ein vielseitiges Programm begleitete und die eigene Durchführung anschließend differenziert reflektierte.